Az Iray Tube TL35, Pulsar Thermion 2 XP50 és az IRay Rico RH50

Az író ismerteti a Rico RH50-et és a Pulsar Thermion 2 XP50 amint egymással versenyeznek és hozzá dob egy Tube TL35-öt, hogy még érdekesebb legyen a dolog. 

Csupán 18 hónapja volt, hogy az Iray vagy InfiRay, ha így jobban tetszik, nem volt több, mint a Pulsar egy olcsó alternatívája. Nem annyira kifinomult talán, de működőképes és ami fontosabb, megfizethető. Az utóbbi időben történt valami az Iray-el, ami most magabiztosabb és felveszi a versenyt a Pulsarral teljesítményben és árban.
Semmi sem személyesíti meg ezt a magabiztosságot jobban, mint a Rico. A szegény ember Pulsarja szerepet elhagyta, ahogy a Rico ára feljebb ment és csak a teljesítménnyel és tulajdonságokkal akar lenyűgözni minket.

Ebben a cikkben versenyeztetjük a két legkelendőbb hőkamera céltávcsövet és meglátjuk, hogy az Iray tényleg jogosan versenyzik-e a hőkamera koronáért. Ahelyett, hogy beleásnám magam minden egyes funkcióba és tulajdonságba, elmondom a véleményemet – amit kiadós terepen történt tesztelés alapján alkottam – és hagyom, hogy Ti döntsetek arról, hogy ezek közül a hőkamera szörnyek közül melyik való nektek.

Mark Ripley az egyik rovatában úgy jellemezte a Ricot, hogy a legjobb hőkamera céltávcső, amit valaha használt. Csak, hogy igazságosak legyünk a Pulsarral, Mark akkor még nem látta az új Thermion 2 XP50-et, de ennek ellenére ez egy nagy dicséret az egyik legjobban tisztelt lövésztől Angliában. Ne szaporítsuk tovább a szavakat, kezdjük egy kis hőkamera ökölvívással!

A Rico közelről, az egyszerű vezérlés gyors kezelést tesz lehetővé a terepen

A Thermion klasszikus vonalai és ismerős kialakítása nagyon ösztönössé teszi a használatot

Kialakítás és beállítás
A Pulsar volt a 30mm-es céltávcsőként felszerelt hőkamerának az úttörője az eredeti Thermionnal és hűek maradtak ahhoz a kialakításhoz a legújabb inkarnációval. A lényeg az, hogy a hagyományosan felszerelt céltávcső jobb választás a legtöbb embernek. Könnyebb áttenni a céltávcsövet egyik puskáról a másikra és nincs szükség beállításra azon kívül, amit elvégeznél egy hagyományos nappali céltávcsövön.

A gyűrűvel rögzített kialakítás közelebb tartja a céltávcsövet a csőhöz, ami még egy pluszt jelent. Utáltam a szán alapú Ricot ebből a szemszögből? Egyáltalán nem. Személy szerint nem tenném különösebben magas helyre a „meg kell szerezni” listámon, mivel jól el tudom helyezni a fejemet; sok céltávcső, IR és hőkamera is még mindig ezt az igazítást igényli a lövő pozíciónál. Simon a lövész barátom számára a nem gyűrűs felszerelési rendszer egy kicsit ront az üzleten, ezért nála számít ez a szempont.
A kifejezés beállítás és nullázás szempontjából azt mondanám, hogy elég közel vannak egymáshoz.

Nem volt problémám egyik készülék nullázásánál sem, habár a Pulsarnál van egy plusz funkció, az egy lövés nulla kép kimerevítés – one-shot zero freeze frame. Az lap tulajdonságok nagyon hasonlóak mindkét készüléknél, több nulla és puska profillal, PiP nagyítással, ferdeség jelzőkkel stb. A Pulsar nagyobb célkereszt és színpaletta választékkal rendelkezik és általánosságban egy kicsivel több választékunk van a legtöbb tulajdonság finomhangolására a Pulsarnál. Ennek tipikus példája visszatért a főképernyőre, ahol a Ricon csak görgethetünk a nagyítások között, míg a Pulsarnal görgethetünk vagy kézzel választhatunk.

Ugyanez a történet az olyan alapbeállításokkal, mint a fényerő, élesség és színsémák. A Rico öt fix szintet kínál mindegyikhez, ahol ismételt kattintássokkal görgethetünk a választékok között. A Pulsar tíz szintet kínál a legtöbb beállításnál. Még egyszer, ez egy személyes választás. Ha nem szereted a túl nagy választékot, akkor a Rico gyorsan beállítható, míg a Thermion egy kicsivel több finomhangolást kínál.

Bütykölés szempontjából a Riconak van egy ász a zsebében egy választhatóan felrakható LRF formájában, ami a Thermionnál nincs, így a későbbiekben hozzá adhatod a távolságmérést a Rico arzenáljához. Ez azonban plusz £515-ba kerül.

A szános szerelék rendszer a Ricon nem fog mindenkinek tetszeni, de nekem nem volt vele problémám

A hagyományos szerelék és fej pozíció által a Thermion könnyű áttenni az egyik puskáról a másikra

Vezérlés
Van valami nagyon természetes a Thermion hagyományos céltávcső kialakításában. Nagyon intuitív a használata a kis vezérlővel az okuláron, ami a legtöbb általános funkciót vezérli, míg a tárcsa funkcióval az oldalsó tornyon egy kicsit mélyebbre áshatunk.

A Rico ismét csak egy egyszerűbb eset, de ez általánosságban nem hátrány. Gyorsan átgörgethetünk a nagyítási szinteken és a színsémákon. Nem gondolom, hogy lenne egyértelmű nyertes praktikusság szempontjából. A Thermion természetesebbnek és könnyebben finomhangolhatóbbnak tűnik, a Rico azonban nagyon gyorsan kezelhető, szóval számomra fej-fej mellett vannak.

Akkumulátor élettartam szempontjából valószínűleg a Rico a nyertes nálam az új kivehető akkumulátor csomagokkal, amiből kettő jár a készülékhez és kb. hat óra üzemidőt nyújtanak. A Pulsar akkumulátorok nem tudnak ennyit, de cserélhetők, így csupán tartalékot kell vinnünk magunkkal.

Szoftver támogatás
Az Iray készülékek egy új kinézetű operációs rendszert kaptak a készülékeken belül, ez helyettesíti a régebbi inkább elavult elrendezést, ami egy plusz, de a vele járó InfiRayOutdoor applikáció még mindig eléggé egyszerű a Streamvisionhöz képest.

Ne értsetek félre, minden alapvető dolgot meg lehet csinálni az Iray applikációval, mint a fájlátvitel és alap távvezérlés, de eléggé korlátozott. Ha a szoftverről van szó, távoli hozzáférés/vezérlés és streaming, akkor még mindig a Pulsar állítja fel a mércét.

Még nagyításnál is lenyűgöző a Rico 640-es érzékelője

A Thermion maximális nagyításánál is lenyűgözően néz ki a Thermion képén a 100 méterre lévő róka

Képminőség
Elérkeztünk a lényeghez, a kép minőségéhez. Őszinte leszek, amikor először bekapcsoltam a Ricot, akkor őszintén lenyűgözött; valóban megvan benne a hűha faktor. A ferde vonalak selymesen simák a kép pedig nagyon dinamikus, sok fénnyel és kontraszttal. Az állatok messziről kitűnnek és nagyon jól meghatározható bármely zsákmány, így határozottan becélozhatsz bármit a Ricoval és magabiztosan célon tudsz maradni.

A nagy kérdés az, hogy jobb-e, mint a Thermion 2 XP50? Valóban dinamikusabb és egy magányos rókának semmi esélye nyílt terepen a Ricoval szemben, de mint minden Iray hőkameránál, a hangsúly az állat észlelésén van ahelyett, hogy egy kiegyensúlyozott képet alkotna. Ez az, legalább is számomra, ahol a Pulsar még mindig vezet.

Ez természetesen nagyon szubjektív és személyes ízlés dolga. Ha jobban szereted a Rico hűha faktortos és a nagyon kontrasztos dinamikus képét, mint a Pulsar kiegyensúlyozott képét, az is rendben van. Itt tényleg nincs rossz döntés, de én személy szerint a Pulsart választanám.

Az engedélyeim nagy része durva erdős területekre és rendetlen farmokra szól, amin mindenféle kártevő megtalálható és durva talajtakarók, amelyek a képet elborítják. Számomra épp olyan fontos a környezet részletes áttekintése, mint a zsákmány észrevétele távolról. Pontosan tudnom kell, hogy mibe lövök: fák, fű, drót, sziklák és törmelék, stb, és a Pulsar alkalmasabb ilyen típusú környezetekhez a kép ösztönös kiegyensúlyozottsága miatt.

Ha nyílt terepeken lősz és nem szenvedsz telezsúfolt és komplex látómezőtől, akkor számodra tökéletes lehet a Rico észlelése és hűha faktora. A kontrasztja magas és lenyűgöz a képe, de ennek a környezet áttekintése az ára. Nagyon is értem, hogy Mr Ripley miért szereti, mivel ideális a tipikus nyílt terepekre, ahol Ő lő – de egy zavaros lövő környezetben úgy gondolom, hogy a Pulsar van előnyben.

A Pulsar további előnye az alacsonyabb NETD érték, ami <25mK. Jó feltételek mellett a NETD nem nagyon számít egyik készüléknél sem, de rossz időben és a téli hónapokban azt jelenti, hogy a Pulsarnak jobb marad a képe több részlettel, amikor nehezebb a helyzet.

Nem vészes a dolog, de úgy gondolom, hogy az Iraynek még javítania kell szoftver oldalon és talán megfontolhatnák az összességében kiegyensúlyozottabb képet. Ezt kimondva, az LRF kiegészítő lendíthet valamit a Ricon. Az Iray határozottan sokat fejlődött 18 hónap alatt. Mindkét készülék nagyon lenyűgöző, de a Pulsar egy picikét akkor is kifinomultabb összességében. De figyeljetek oda, mert az Iraytől még sok minden jönni fog a hőkamera piacért folytatott harcban.

IRay Rico RH50 műszaki adatok
Érzékelő: 640×512 12 mikron
NETD: ≤40 mK
Pixel méret: 12μm
Képfrissítés: 50Hz
Frekvencia, Hz: 50hz szuper sima frissítés
Védelem: IP67
Nagyítás: 2.8-11.2
Súly: 840g
Észlelés Távolság: 2600 méterig
Kijelző: 1024×768 AMOLED
Méretek: 250x61x58
Objektív lencse: F50/1.2
Akkumulátor Élettartam: akár 6 óra

Ár: £4464.95
Kiegészítőként kapható hozzá egy lézeres távolságmérő

Pulsar Thermion XP50 2 műszaki adatok
NETD: ≤25 mK
Kijelző: 1024×768 AMOLED
Optika: f1.0 germánium lencse
Képfrissítés: 50Hz
Kompatibilis: szabványos 30mm-es gyűrűkkel
Színpaletta: 8
Automatikus lekapcsolás
PiP üzemmód
Beépített fénykép és videó felvevő
16GB belső memória
Streamvision kompatibilis
Stadiametrikus távolságmérő
Beépített 3 tengelyű giroszkóp és gyorsulásmérő
Négy megfigyelési üzemmód (erdő, sziklák, beazonosító és felhasználói)
Változtatható célkeresztek (9 színben)
5 nullázási profil (10 távolság profilonként)
One-Shot zero funkció
“Freeze Zeroing” funkció
Kettős akkumulátor rendszer
Beépített, újratölthető APS3 akkumulátor
Gyorsan cserélhető, újratölthető APS2 akkumulátor
IPX7

Ár: £4,539.95

A Tube TL35 rendelkezik minden funkcióval, amire szükség lehet, de kisebb érzékelő miatt alkalmasabb közelebbi lövésekhez

IRay Tube TL35
A TL35-öt akár az eredeti Thermion hódolójának is nevezhetnénk. Habár kétlem, hogy a Pulsar is így jellemezné viszont, ha az alap kialakítást nézzük, akkor egyértelműek a hasonlóságok a 30mm-es tubussal és a kinézete összességében nagyon hasonlít a Thermionra, ahogy a 384×288 érzékelő is.

Nem lenne igazságos közvetlenül összehasonlítani a Tube TL35-öt és a Rico és Thermion 2-t a 640-es érzékelőjükkel, de ennek ellenére van egy bizonyos átfedés a három készülék között. Lényegében, ez az ősrégi harc az igény és a szükséglet között.

Egy gyors pillantás a képernyőképekre mindhárom készüléknél tisztán mutatja a nagyobb érzékelő erejét, de az általános éjszakai lövő zónában (25-125m) megvan a helye a Tube-nak is. A másik két készülék nagyobb szezonra több vadat eredményezne ezeken a távolságokon? Nem gondolom, hogy így lenne. Lehet, hogy egy mindent tudó nagy felbontású hőkamera céltávcsövet akarsz, de tényleg szükséged van rá?

Nagyszerű ergonómia, egyszerűen hozzáférhető vezérlés és jelentős pénz megtakarítás teszik vonzóvá a Tube-ot

Nem kétséges, hogy egy nagyobb érzékelővel könnyebb felismerni egy célpontot távolról, de a közelebbi vadászatoknál sok dolog tetszetős a Tube-ban.
Őszintén szólva tényleg lenyűgözött a Tube, nagyon tetszett a tény, hogy £1,700-tal olcsóbb, mint a Rico és még többel olcsóbb, mint a Thermion 2 XP50. Nagyon sok cuccot kapsz £1,700-ért, beleértve egy teljesen új puskát, amire felteheted!

Ergonómia szempontjából nagyszerű, nagyon hasonló a Thermionhoz. Egy szempontból egy kicsit jobb, mivel a vezérlésnél van egy extra gomb a készülék hátulján, amivel gyorsan görgethetünk a színek között és nem kell belemenni a menübe.

Épp úgy, mint a Thermonnál, a 30mm-es céltávcső szerelék rendszer azt jelenti, hogy nincsenek olyan gondok, mint a szán alapú rendszernél, így megtarthatod a hagyományos fej pozíciót, amihez nincs szükség egy állítható tusahátra, ami a szemet a céltávcső tengelyének közepén tartja, legalább is nem jobban, mint egy hagyományos nappali céltávcsőnél.

Az akkumulátor élettartam nagyszerű 10 óra, emellett van lehetőségünk egy csere akkumulátor használatára, ha szükséges. A céltávcső szolidan van összerakva és intuitív érzetet kelt a puskán, ami egyszerűvé teszi azokat a spontán beállításokat (amik gyakran szükségesek a terepen).

A fő beállítás menü követi a mostanra ismerős hosszú gombnyomás/rövid gombnyomás kombinációt, amivel a különböző opciók között navigálhatunk és megvan minden, amit elvárnánk, többféle célkereszt és színsémával, multi zero/távolság támogatás, PIP, videó/kép felvevő, ultra tiszta üzemmód stb…

Tényleg nincs ok panaszra, a kép kiváló az érzékelő méretét figyelembe véve, minden funkció könnyen elérhető a hátsó gombokkal és a felső torony tárcsáján. Azonban a Thermion készülékekhez képest le van maradva szoftvertámogatás és streaming szempontból. Ne értsetek félre, megcsinálja az összes alap fájlátvitelt, de mint minden jelenlegi Iray termék, még mindig egygenerációval le van maradva a Pulsarokhoz képest.

Egy kis nagyítással és a kisebb érzékelővel a Tube kezd egy kicsit pixeles lenni.

IRay Tube TL35 műszaki adatok
Érzékelő: 384×288
Pixel méret, µm: 12
NETD mK: ≤50
Képfrissítés: 50Hz
Objektív lencse: 35mm
Látómező: 7.5°×5.6°
Nagyítás: 3.1~12.4
Betekintési távolság: 60mm
Kijelző: 1280×960 LCOS
Energiaforrás: Beépített akkumulátor + cserélhető 18500 akkumulátor
Max. Akkumulátor élettartam: 10 óra
Tárhely: 16Gb
Interface: USB Type-C

Ár: £2749.95

P a u l  A u s t i n

Ha tetszett, oszd meg másokkal is!

A többi cikket se hagyd ki!